PROSODIA Y MÉTRICA EN EL AÑADIDO ESPURIO A LA MACARRONEA DE JUAN DE VERGARA

              PROSODIA MACARRÓNICA

1. Regularidad general.

Spur. se atiene en líneas generales a las reglas de la prosodia clásica y macarrónica. Hay, no obstante, 13 versos que presentan anomalías prosódicas (vv. 2, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 26) que suponen un 40, 62 % del total, porcentaje ligeramente mayor que en Bald.

La prosodia de las desinencias es regular, descontando los casos de baxandŏ y matandŏ, tipología ya ilustrada en Bald. En el caso de orejăs, nos encontramos con una no infrecuente relajación prosódica en los macarronismos de locución que reproducen una expresión vulgar.

2. Prosodia de las palabras latinas.

2. 1. Errores prosódicos.

Fuera del lícito alargamiento en arsis y por posición, encontramos otros como fōco (v.13), pālatia (v.20), y fāme (v.26). Hay también abreviaciones de sílabas largas: pariĕtis (v.2), rĕgem (v.15), cŭiŭs (v.19). Es de notar la abreviación del diptongo en aula (v.23). Existen por otra parte infracciones a la ley de la posición en cŏmmunis (v.12) y Caesăr credatur (v.21).

Estas nueve infracciones a las normas prosódicas clásicas representan un 4,39% en un total de 182 voces latinas.

2. 2. Vocablos aparentemente latinos.

Se puede englobar en este categoría a famelicus.

2. 3. Manipulación formal de vocablos latinos.

No hay, como en Bald., huella de tal manipulación por motivos prosódicos.

3. Prosodia macarrónica.

Los macarronismos siguen las reglas generales de la prosodia clásica, como en Folengo y en Bald. El autor de Spur. no emplea las licencias prosódicas más propiamente folenguianas como Normula parr. 4, 5, 7, 8 y 9.

3. 1. La ley de la penúltima.

En Spur. es también la posición del acento de intensidad vulgar el que determina la “cantidad” de la penúltima sílaba del macarronismo. Esta norma se rompe por necesidades métricas en el caso de famelīcus y de quadrĭllis.

3. 2. La ley de la posición y alternancia entre consonantes dobles y simples.

Existen ejemplos de ruptura de esta ley en el caso de dĕsmontando, ĕnxugare, y minjabănt. Otros términos podrían considerarse como aparentes anormalidades al representar el dígrafo un solo fonema: barbŭllerias, bŭrrazus, cŏrregimentum, quadrĭllis (pero casīllam), vĭllanus. No hay indicios de que Spur. utilice Normula par. 7.

3. 3. Sílaba anceps delante de “muta cum liquida”.

Spur. extiende también este uso prosódico latino a macarronismos como quădrillis, y ante bravonius.

3. 4. La regla de “vocalis ante vocalem corripitur”.

Al igual que en Folengo, esta regla no se aplica si el acento tónico vulgar cae en una de estas vocales. Tenemos el ejemplo de busīam, ya presente en Bald., y el de barbullerīas, primer ejemplo conocido de aplicación a un macarronismo español.

3. 5. Consonantización de ‘i’ y ‘u’ prevocálica.

Esta posibilidad prosódica latina se plasma, aparte de en suam (v.9), en bravonius y Granatii.

                 MÉTRICA.

1. Características.

1. Los cuatro primeros pies: distribución de dáctilos y espondeos.

TIP.	TOTAL	Nº ORDEN spur.	Nº ORDEN VERG. Aen.	Nº ORDEN OV. met.
DSSS	10=31,25%	1	1	2
SSSS	4=12,5%	2	5	15
DDSS	3=9,37%	3	2	1
SDDS	3=9,37%	4	8	-
DSDS	2=6,25%	5	3	4
SSDS	2=6,25%	6	7	-
SDSD	2=6,25%	7	6	-
DSSD	1=3,12%	8	9	-
SDSS	1=3,12%	9	4	-
DDSD	1=3,12%	10	10	5
DDDS	1=3,12%	11	11	6
SSSD	1=3,12%	12	13	-
SDDD	1=3,12%	13	16	-

Es de notar la falta de concordancia con Bald. en las series medias e inferiores.

b) Elisiones.

TIP.	TOTAL
1A	-
1T	1=16,66%
2A	5=83,33%
2T	-
3A	-
3T	-
4A	-
4T	-
5A	-
5T	-
6A	-
6T	-

Las elisiones ocupan los lugares tradicionales. Hay dos casos de hiato (vv. 5 y 10). En ambos casos se da ecthlipsis, pero sin alargamiento de la vocal cerrada por –m en el v. 10.

c) Cesura y monosílabo ante cesura.

CUADRO I

TIPOLOGÍAS	TOTALES		VERG.
PENTEMÍMERES	29=90,62%	30=93,75%	99,62%
TRIPLE A	1=3,12%
TRIPLE B	-	0=0%	0,38%
HEPTEMÍMERES	-

Los vv. 4 y 5 presentan cesura triemímeres y cesura trocaica en el tercer pie.

CUADRO II

TIPOLOGÍAS	TOTALES
Et in ||	2=25%	5=62,5%
Aratr(um) in ||	3=37,5%
Āsĭnŭs et ||	3=37,5%	3=37,5%
	8=25% sobre 32 vv.

Destaca en el cuadro II, al igual que en Bald., la anomalía que representa la palabra dactílica precediendo monosílabo ante cesura.

d) Estructura silábica y finales de hexámetros: el monosílabo final.

TIPOLOGÍAS	TOTAL	VERG.	OV.
2+3	19=59,37%	32%	35,5%
3+2	6=18,75%	53,5%	55%
2+1+2	6=18,75%	11%	8%
5	1=3,12%	-	-

La distribución de series presenta divergencias respecto a la de Bald. No hay, por otra parte, finales monosilábicos en Spur.

Ilustración: Portada de 'Poesías varias' del alcañizano Domingo Andrés, de J.M. Maestre Maestre, obra fundamental para el estudio y edición de la poesía latina renacentista.

EL LÉXICO MACARRÓNICO EN EL AÑADIDO ESPÚREO A LA MACARRONEA DE JUAN DE VERGARA

                    Macarronismos léxicos.

Se encuentra en Spur. un cuerpo mediano de macarronismos léxicos (barrilagi, baxando, bravonius, burrazus, burronus, busiam, caballum, cama, camisam, capam, casillam, colchones, colgante, corregimentum, denarum, desmontando, dineros, enxugare, famelicus, ganauit, grandorum, guerris, lança, loretto, mantam, matando, minjabant, paja, piojos, plato, quadrillis, sayum, tornabat, villanus, xaquima).

Junto al modo de enmacarronamiento más sencillo (capam, piojos) se hallan también macarronismos formados a base de derivados inusuales (barbullerias), diminutivos (casillam, quadrillis) y aumentativos (bravonius, burrazus, burronus), que proporcionan variedad y expresividad al léxico macarrónico.

En algunas voces se produce una manipulación formal que busca dar una pátina más latina a algunos macarronismos (bravonius ‘bravón’, corregimentum ‘corregimiento’). Es el mismo afán de comicidad expresionista el que delata un neologismo macarrónico como barrilagi, y el empleo de un catalanismo, minjabant ‘comían’. Ejemplos de estos dos tipos de creaciones están ausentes de Bald.

                    Macarronismos morfológicos.

La única -aparente- anomalía morfológica digna de mención, un ac. plural en –is, afecta a una palabra latina, parietis (Spur. 2). Llama, no obstante, la atención el sintagma in Granatii (v. 25), que aparenta ser un locativo analógico del tipo Brundisii, aunque hipercaracterizado con la preposición in de ablativo o declinado de forma heteróclita.             

                  Macarronismos heteróclitos.

Frente a lo que ocurre en Bald., tenemos en Spur. ejemplos de estos macarronismos léxicos que presentan una declinación heteróclita o aparecen declinados por un modelo contrario al esperado (burronus frente a *burro(n), y grandorum frente a *grandium).

                 Macarronismos semánticos.

Los ejemplos que pueden aducirse son el de burricus y pensat aunque puede dudarse de su carácter intencional.

                Macarronismos de locución o de calco.

Sólo puede señalarse el presente en el v. 2: “..parietis dicunt orejas habere”.

               Macarronismos folenguianos.

Al igual que en Bald., encontramos una serie de calcos folenguianos (busiam, denarum, loretto), llamativos por diversas razones.

El primero de ellos forma parte de un calco textual más amplio (cf. FOL. Baldus T XXII 195: #peream si dico bosiam#). El hecho de que Spur. emplee la variante busiam (registrada una sola vez en la red. T) al igual que Vergara certifica su dependencia de Bald.

En el caso de denarum es de notar la variante léxica que introduce el autor al emplear el macarronismo español dineros en el v. 27.

Es notable la transformación que se hace del calco de F0L. Baldus T XIII 336: #parvo pendente loretto#, que se registra una sola vez en la red. T. Este hecho ilustra un seguro conocimiento de la macarronea folenguiana.

                   Frecuencia de los macarronismos.

Hay cuatro versos que contienen un solo macarronismo (vv. 2, 5, 6 y 20), que suponen un 12,5% del total.

16 versos contienen más de un macarronismo (vv. 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 27). Representan el 50% del total.

12 versos son íntegramente latinos (vv. 13, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32), que suponen el 37,5% del total.

Respecto a los datos de Bald., puede decirse que en Spur. se da una mayor polarización hacia la segunda y tercera categoría, es decir, que hay en Spur. un mayor porcentaje de versos con más de un macarronismo y de versos íntegramente latinos que en Bald.

                  Función estilística de los macarronismos.

En Spur. hay una distribución más uniforme de versos latinos y macarrónicos que en Bald. Hasta el verso 20 predominan casi absolutamente los versos macarrónicos. Los macarronismos caracterizan negativamente la realidad miserable del protagonista (piojos, famelicus, casillam, bravonius).

Desde el v.21 hasta el 27 los mayoritarios versos latinos dan un tono de dignidad irónica al discurso del soldado, al igual que en Bald. 54-70. Los macarronismos sólo reaparecen para traicionar psicológicamente al sujeto, como en el caso del guerris del v. 25, que revela la falsedad del conjunto del discurso, o el corregimentum y dineros del v. 27, que ponen en claro con crudeza las verdaderas intenciones del personaje.

El autor emplea versos íntegramente latinos en la parte final para expresar su lamento por la situación generada por individuos como el descrito en los versos anteriores. Para el creador de Spur. más que para Vergara, el macarroneo no es un lenguaje que ofrece ilimitadas posibilidades expresivas mediante su carácter heterogéneo y las posibilidades combinatorias que promete, sino un mero medio de reforzar un retrato satírico, gracias a las crudas referencias a la prosaica realidad cotidiana que evocan los macarronismos. No existe aquí ciertamente el juego estilístico entre elementos latinos y macarrónicos que apunta en Bald.

Ilustración: frontispicio de la redacción Toscolanense en la edición veneciana de 1581

AUTORÍA Y DATACIÓN DEL AÑADIDO ESPÚREO A LA MACARRONEA DE VERGARA

Autoría.

El título de la versión de Bald. recogida en el ms. 8625 de la Biblioteca Nacional de Madrid nos habla de un incertus author. Una serie de razones estructurales y estilísticas desautorizan claramente la atribución de estos 32 versos al mismo autor de Bald. Las razones estilísticas serán desgranadas en nuestro estudio del léxico, prosodia y métrica. Trataremos aquí de las estructurales.

El verso primero (“Hic est burricus, burronus, siue burrazus”), unido, como dijimos, sin solución de continuidad al cuerpo del poema, pretende presentar como un ‘cierre en falso’ el v. 93 de Bald. (“Hic attent Pirros!, clamat, fingendo latinum”). La torpeza de este intento es evidente ante el in crescendo con que se construía el final de Bald. y que alcanza su punto culminante en los vv. 91-92 con oración fuertemente impresiva y reiteración de vocativo. El v. 93 recoge una apremiante orden del personaje aludido claramente en el v. 92, que cierra de modo brusco y apremiante el poema. El hic de Spur. 1 pretende recoger en anáfora el hic del v. 93 de Bald., pero el autor del primero no ha sabido apreciar el aumento de tensión narrativa que caracteriza a Bald. y que es paralela al aumento de rango social de los personajes que se van describiendo. Esta tensión se refleja sobre todo en el último tramo (vv. 80-93), con el aumento de macarronismos, la expresiva comparación con el felino acechante y la modalidad oracional impresiva.

Por otra parte, la crítica a los arribistas de Bald., que recorre de abajo arriba las clases sociales, hace difícil de entender la vuelta a un personaje humilde en Spur., cuando se ha alcanzado ya el punto más alto de la escala social en Bald. 80-93. La justificación de este hecho (Spur. 2-3: “Sed quia parietis dicunt orejas habere, / Istorum dexo grandorum barbullerias”), es un remilgo ya superado en Bald. 35: “Quod dicam hunc mamolum, nil dicas, deprecor, ipse”, y 40: “Hispanis quoniam fas est dare frena superbis”. El autor de Spur. recoge el tipo humano más humilde descrito en Bald., el soldado menesteroso, librándolo además de cualquier contenido polémico en detrimento de su coherencia. En principio, el soldado no es tal soldado, sino un campesino pobre, fácil objeto de cualquier ataque (Spur. 5-6). El acceder a una mínima riqueza (Spur. 14), y no la pobreza como al soldado de Bald., lo empuja a la corte real en busca de ganancias basadas en falsos hechos de armas. Pero el dudoso militar suprime cualquier referencia directa a la guerra de las Comunidades (Bald. 59-60, 62), remontándose a la ya añeja conquista de Granada y a unos indefinidos conflictos (Spur. 24-25: “Catolico regi seruiui semper in armis, / In Granatii, in salsis, in omnibus denique guerris”). La supresión de la referencia a la rabiosa actualidad de los efectos del conflicto comunero resulta, ciertamente, menos comprometedora para el autor, que vuelve su atención a justificar la actuación del rey (Spur. 30-31), del que nada en concreto se decía en Bald.

Spur se presenta, pues, como un ejercicio de estilo que parafrasea uno de los motivos de Bald., diluyendo, empero, la fuerte componente de crítica social de su modelo.

Datación.

La fecha de composición no debe ser muy posterior a la de Bald., pues la presencia de calcos textuales folenguianos en Spur., ausentes ya del resto de la producción macarrónica española, nos indican, como en el caso de Vergara, una dependencia directa y consciente del modelo de la red. T, y también de Bald. en el caso del autor del poema espúreo.

Imagen: Biblioteca Nacional de Madrid.

UN AÑADIDO ESPURIO AL POEMA DE JUAN DE VERGARA

El ms. 8625 de la Biblioteca Nacional de Madrid presenta 32 versos que continúan el poema donde acaba el texto del ms. B.N. 3662 y la fuente manuscrita de la edición de Paz y Meliá. Estos versos, que aparecen unidos sin solución de continuidad al cuerpo del texto, contribuyen decididamente a aislar la tradición textual de este ms. de las de los otros dos.

Este conjunto de versos supone una paráfrasis de Bald. 48-70, donde Vergara presentaba a un soldado depauperado que exigía al emperador un reconocimiento económico por unos más que presuntos méritos de guerra en el suceso de las Comunidades. El poema espurio -que citaremos como Spur.- se abre con un verso referido al último Grande descrito en Bald. (vv. 80-93). El poeta, ante el peligro que supone criticar a los Grandes decide pasar a tratar de un personaje menor (vv. 2-4). Éste es un campesino llamado “Balderidas” (v. 5), cuya pobreza es descrita en los vv. 6-13. El hecho de ganar algún dinero, le ensoberbece y lo encamina al palacio real (vv. 14-20). Sigue una interpelación al César Carlos en la que le pide recompensa dineraria o en forma de cargo público por unos falsos servicios militares prestados desde la guerra de Granada (vv. 21-27). El autor finalmente se lamenta por la proliferación de estos indignos solicitantes, que impiden que el rey recompense los méritos de quienes realmente lo merecen (vv. 28-32).

CARACTERÍSTICAS MÉTRICAS DE LA MACARRONEA DE JUAN DE VERGARA

El hexámetro de Bald. se atiene, en general, a las normas del clásico, igual que el folenguiano. No hay rastro de anomalías como versos holoespondaicos, holodactílicos o hipermétricos.

a) Los cuatro primeros pies: distribución de dáctilos y espondeos.

TIP.	TOTAL	Nº ORDEN Bald.	Nº ORDEN VERG. Aen.	Nº ORDEN OV. met.
DSSS	30=32,25%	1	1	2
SSSS	17=18,27%	2	5	15
DDSS	10=10,75%	3	2	1
DSDS	9=9,67%	4	3	4
SDSS	9=9,67%	5	4	-
SSDS	4=4,30%	6	7	-
DDDS	4=4,30%	7	6	6
SSSD	4=4,30%	8	13	-
SDSD	3=3,22%	9	11	-
SDDS	2=2,15%	10	8	-
DSSD	1=1,07%	11	9	3

Es de señalar la clara influencia de Virgilio, tanto en las series más frecuentes como en las que menos. El poeta mantuano, como es habitual, impone la norma métrica incluso en poemas no épicos.

b) Elisiones.

TIP.	TOTAL
1A	1=6,66%
1T	2=13,35%
2A	4=26,66%
2T	2=13,33%
3A	1=6,66%
3T	1=6,66%
4A	2=13,33%
4T	2=13,33%
5A	-
5T	-
6A	-
6T	-

Según la norma clásica, los lugares tradicionales de la elisión, en primera tesis, segunda arsis y cuarta tesis cobran especial preponderancia frente a la primera arsis y sexta tesis. Se cumple, por otra parte, la ausencia de elisión en la quinta tesis y sexta arsis. Zaggia señala que el uso de la sinalefa en las macarroneas menores de Folengo es regular. Se dan cinco casos de hiato (vv. 44, 45, 47, 48, 66). En cuatro de ellos se encuentra ecthlipsis, es decir, hiato despúes de –m final. En los versos 47 y 66 no se produce alargamiento de la sílaba final en –m, contra lo que ocurre en Folengo, en quien, por otro lado, son más bien escasos los casos de hiato.

c)Cesura y monosílabo ante cesura.

CUADRO I

TIPOLOGÍAS	TOTALES		VERG.
PENTEMÍMERES	91=97,84%	93=100%	99,62%
TRIPLE A	2=2,15%
TRIPLE B	-	-	0,38%
HEPTEMÍMERES	-

CUADRO II

TIPOLOGÍAS	TOTALES
Non te ||	7=25%	11=40,74%
Mĕtăt in ||	2=7,14%
Quod dic(am) hunc ||	2=7,14%
Solvĕrĕ vix ||	15=57,14%	16=59,25%
Quanvīs in ||	1=3,57%
	27=29,03% sobre 93 vv.

Los resultados del cuadro I consagran un claro predominio de los patrones virgilianos. En el cuadro II destaca, por su anomalía, el predominio de la palabra dactílica ante monosílabo, cuando la norma clásica coloca palabra pirriquia u otro monosílabo ante el monosílabo ante cesura.

d) Estructura silábica y finales de hexámetros. El monosílabo final.

CUADRO I

TIPOLOGÍA	TOTAL	VERG.	OV.
2+3	56=60,21%	32%	35,5%
3+2	24=25,80%	53,5%	55%
2+1+2	10=10,75%	11%	8%
5	2=2,15%	-	-
3+1+1	1=1,07%	1%	0%
2+2	1=1,07%	0%	0%

CUADRO II

		TIPOLOGÍAS
	Nº VV.	Fas est	Ubiqu(e) est	TOTAL
VERGARA	93	1	-	1=1,07%
VERG.	14072	48	46	94=0,66%
OV.	22724	133	133	146=0,64%

Los resultados del cuadro I nos revelan la influencia de los dos poetas clásicos más imitados. Esta influencia se plasma también en las macarroneas menores folenguianas, donde el hexámetro suele cerrarse con un bisílabo o un trisílabo. Es también excepcional en Folengo la cláusula pentasilábica.

El único monosílabo en fin de verso que se da en Bald. es producto de calco. Estos finales, sobre todo precedidos de otro monosílabo, tienen una frecuencia más bien alta en Folengo.